Teil 1 – Zwischen Beweis und verschenkter Vision

Warum eröffnen wir diese Reihe?

Nicht, weil Anime-Spiele schlecht sind.
Sondern weil sie selten so gut sind, wie sie sein könnten.

Dragon Ball Z Kakarot hat uns etwas Entscheidendes gezeigt. Es hat bewiesen, dass Anime-Adaptionen mehr sein können als Arena-Kämpfe mit Story-Zwischensequenzen. Es hat uns die Z-Saga nicht neu interpretiert, sondern neu inszeniert. Wir durften sie spielen.

Und genau dort beginnt unser Anspruch.

Wenn ein Spiel uns so nah an die Vorlage bringt, warum bleibt es trotzdem unter seinen Möglichkeiten?

Der Unterschied zwischen Inszenierung und Immersion

Kakarot hat inszeniert.
Was wir fordern, ist Immersion.

Der Unterschied ist entscheidend.

Inszenierung bedeutet, ikonische Momente hochwertig darzustellen.
Immersion bedeutet, sie spielerisch zu durchleben.

Nehmen wir die Reise nach Namek.
Im Spiel wird sie erzählt. Im Anime ist sie ein Trainingsabschnitt, eine Vorbereitung, eine Phase des Wachstums.

Was hätte man daraus machen können?

Ein spielbares Trainingssystem im Raumschiff.
Schwerkraft als echte Mechanik.
Progressive Bewegungsoptionen.
Neue Techniken, die durch aktives Training freigeschaltet werden.
Quick-Time-Sequenzen, die den Druck der Vorbereitung fühlbar machen.

Nicht nur ein Dialog, der sagt: Goku ist stärker geworden.

Sondern ein Spiel, das es uns spüren lässt.

Persona 5 als strukturelles Gegenbeispiel

Ein Titel wie Persona 5 zeigt, dass Alltag und Action sich nicht ausschließen.

Schule.
Beziehungen.
Freizeit.
Dungeon-Exploration.
Story.

Es ist rundenbasiert. Das muss nicht das Ziel sein. Aber die Struktur ist lehrreich.

Der Alltag ist nicht Füllmaterial.
Er ist System.
Er hat Konsequenz.
Er beeinflusst Kampf, Story und Progression.

Warum ist das bei Anime-Adaptionen so selten?

Warum fühlt sich Training oft wie eine Nebenquest an und nicht wie ein Kernbestandteil der Reise?

Dragon Ball: Vom Abenteuer zur Explosion

Wenn wir Dragon Ball wirklich denken, dann beginnt es nicht bei Raditz.

Es beginnt mit Bulma.
Mit der Suche nach den Dragon Balls.
Mit Muten Roshi.

Das Training bei Roshi könnte ein eigenständiger Gameplay-Block sein. Den Stein finden, Hindernisse überwinden, Techniken üben. Kamehameha nicht im Menü freischalten, sondern erarbeiten.

Später das Fliegen lernen.
Nicht per Cutscene.
Sondern durch Scheitern und Wiederholen.

Wachstum darf kein Menüpunkt sein.
Es muss Spielmechanik sein.

Naruto: Entwicklung statt Arena

Ein Naruto-Spiel sollte nicht mit spektakulären Bosskämpfen beginnen.

Es sollte in der Akademie starten.
Chakra-Kontrolle als spielbare Mechanik.
Auf Bäume laufen lernen.
Ins Wasser fallen, weil man es nicht beherrscht.

Der Glöckchen-Test mit Kakashi darf kein schneller Bosskampf sein.
Er sollte Teamarbeit, Timing und Taktik verlangen.

Und wenn Zabuza auftaucht, sollte man sich schwach fühlen.
Nicht nur unterlevelt.
Sondern mechanisch überfordert.

Das ist Immersion.

My Hero Academia als verpasste Open-World-Chance

My Hero Academia hätte das perfekte Fundament für ein immersives Superhelden-Spiel geboten.

Schulalltag.
Training.
Patrouillen.
Rettungseinsätze.
Große Bedrohungen.

Deku am Anfang schwach.
Seine Kraft bricht seinen Körper.
Er muss lernen, sie dosiert einzusetzen.

Warum nicht ein System, das falsche Anwendung bestraft?
Warum nicht ein Fortschritt, der sich über Kontrolle statt Schaden definiert?

Das wäre Entwicklung.

Digimon und die Bedeutung von Bindung

Digimon lebt von Partnerschaft.

Taichi und Agumon wachsen gemeinsam.
Konflikte innerhalb der Gruppe verändern Dynamiken.
Freundschaften zerbrechen und finden wieder zusammen.

Warum ist das selten Gameplay?

Warum nicht Beziehungssysteme, die Kämpfe beeinflussen?
Warum nicht Konflikte, die sich mechanisch bemerkbar machen?

Bindung ist kein Dialog.
Sie ist ein System.

Bleach und das Potenzial der Hierarchie

Bleach bietet Trainingsphasen, Prüfungen, Rangordnungen.

Warum nicht eine spielbare Shinigami-Ausbildung?
Warum nicht Bankai als Trial, nicht als Cutscene?
Warum nicht echte Konsequenzen für Versagen?

Stattdessen bekommen wir oft Prügelspiele mit Storybildern.

Das reicht nicht mehr.

Das eigentliche Problem

Anime-Spiele orientieren sich häufig am sicheren Modell.

Arena-Kämpfe.
Fanservice.
Ikonische Szenen.

Das verkauft sich.

Aber es schöpft das Potenzial nicht aus.

Dragon Ball Z Kakarot hat gezeigt, dass mehr möglich ist.
Naruto Storm hat bewiesen, dass Inszenierung funktioniert.
Persona 5 zeigt, dass Struktur und Alltag integrierbar sind.

Warum verbinden wir das nicht?

Unsere These

Anime-Adaptionen müssen aufhören, Kämpfe als Kern zu definieren.

Der Kern ist Entwicklung.

Training.
Beziehungen.
Scheitern.
Wachstum.
Mentoren.
Emotionale Wendepunkte.

Wenn Spiele diese Elemente systemisch umsetzen, entsteht Immersion.

Wenn nicht, bleibt es Oberfläche.

Der Aufbau dieser Reihe

In diesem ersten Teil haben wir das Fundament gelegt.

Im nächsten Schritt analysieren wir ein Franchise, das nach einem echten Abenteuer-Spiel schreit:

One Piece.

Eine Welt, die größer ist als jede Arena.
Eine Reise, die Mechanik verlangt.
Und eine Lizenz, die bis heute kein Spiel bekommen hat, das ihr wirklich gerecht wird.

Wenn Anime-Spiele größer denken sollen, dann beginnt die Diskussion genau hier.

Nicht mit Frust.

Mit Anspruch.

Der Beitrag Anime Spiele Potenzial – Warum Anime-Games endlich größer denken müssen erschien zuerst auf Zockerfakten.

Ein Liebesbrief mit offenen Augen

Wir haben diese Reihe als Liebesbrief begonnen.
Jetzt schreiben wir sie zu Ende – ohne rosa Brille.

Dragon Ball Z Kakarot ist kein durchschnittliches Anime-Spiel. Es ist der ambitionierteste Versuch, die gesamte Z-Saga als spielbares Abenteuer umzusetzen. Und allein dieser Anspruch verdient Anerkennung.

Aber nach Hauptspiel, drei Season Pässen und mehreren Updates ist es Zeit, alles zusammenzuführen.

Was Kakarot wirklich erreicht hat

Die großen Story-Momente gehören zum Besten, was Anime-Adaptionen je geliefert haben. Wenn CyberConnect2 inszeniert, dann richtig.

Gohan gegen Cell.
Majin Vegetas Opfer.
Trunks in der zerstörten Zukunft.
Bardocks letzter Blick zum Himmel.

Diese Momente funktionieren.
Sie funktionieren emotional.
Sie funktionieren visuell.

Die Top-Cutscenes sind auf einem Niveau, das sich auch Jahre später sehen lassen kann. Und sie sind der Kern, warum dieses Spiel trägt.

Mit den DLCs wurde das Fundament erweitert. Trunks war emotional stark. Das 23rd World Tournament war mechanisch mutig. Daima war umfangreich und systemisch interessanter durch das Debuff-System.

Kakarot ist heute größer als zum Launch.
Und technisch stabiler.
Und mit Schwierigkeitsoptionen endlich etwas anpassbarer.

Doch Größe allein beantwortet nicht die zentrale Frage.

Was hätte Kakarot sein können?

Das Spiel heißt Kakarot.

Doch viele der prägendsten Momente werden nicht gespielt, sondern erzählt.

Die Reise nach Namek.
Gokus Training im Raumschiff.
Der erste Super Saiyajin von Gohan.
Mehrere ikonische Turnierkämpfe.

Diese Szenen existieren.
Aber sie werden übersprungen oder in Cutscenes komprimiert.

Gerade die Reise nach Namek ist für uns ein Sinnbild. Das 100-fache Schwerkrafttraining ist ein perfektes Beispiel für interaktives Potenzial. Progressive Mechaniken. Neue Techniken freischalten. Die Steuerung organisch erweitern. Quick-Time-Sequenzen, die Training greifbar machen. Entscheidungen, die bestimmte Skills früher oder später zugänglich machen.

Stattdessen wird dieser Abschnitt erzählt.

Kakarot glänzt in der Inszenierung.
Aber es bleibt oft Zuschauer seines eigenen Potenzials.

Quick-Time-Momente statt nur Cutscenes

Die besten Kämpfe haben bereits cineastische Einwürfe. Doch viele ikonische Szenen hätten spielerisch noch stärker eingebunden werden können.

Der erste Super Saiyajin.
Gohans Verzweiflung gegen Cell.
Gokus Genkidama gegen Freezer.

Warum nicht interaktive Sequenzen?
Warum nicht Quick-Time-Momente, die Timing und Intensität verlangen?
Warum nicht Mechaniken, die den emotionalen Druck fühlbar machen?

Stattdessen bleiben viele dieser Momente reine Präsentation.

Das ist gut gemacht.
Aber es hätte mehr sein können.

Die Open World: Zwischen Kulisse und Möglichkeit

Kakarot ist kein echtes Open-World-Spiel, sondern eine Sammlung großer Zonen. Das funktioniert technisch.

Aber spielerisch bleibt viel ungenutzt.

Die Welt wirkt oft wie Transitfläche zwischen Story-Missionen. Nebenquests wiederholen sich strukturell. Sammelaktivitäten sind selten bedeutend. Viele Systeme existieren nebeneinander, greifen aber nicht ineinander.

Das Community-Board ist eines der interessantesten Systeme im Spiel, weil es zumindest strategisches Denken erfordert. Doch selbst hier fehlt langfristige Relevanz, da der Schwierigkeitsgrad lange Zeit zu niedrig war.

Ja, es gibt mittlerweile höhere Schwierigkeitsstufen.
Und das war ein wichtiger Schritt.

Doch selbst im Hard Mode bleibt die KI defensiv überschaubar. Gegner blocken selten aktiv. Teamkoordination findet kaum statt. Viele Kämpfe bleiben Schadensrennen statt taktische Auseinandersetzungen.

Hier wäre Luft gewesen:

Aggressivere KI.
Bessere Synergien bei Gruppen-Gegnern.
Adaptive Boss-Phasen.
Mehr variable Mechaniken pro Encounter.

Das Kampfsystem ist besser, als viele ihm zutrauen. Aber es wird nie voll gefordert.

Die DLCs: Erweiterung statt Evolution

Season Pass 1 erweiterte.
Season Pass 2 experimentierte.
Season Pass 3 vergrößerte.

Doch keiner dieser Pässe hat das Fundament grundlegend transformiert.

Das 23rd World Tournament war am nächsten dran. Bodenkampf, andere Dynamik, andere Prioritäten. Genau hier zeigte sich, was möglich gewesen wäre, wenn man mutiger gedacht hätte.

Das Debuff-System aus Daima war eine interessante Ergänzung. Warum blieb es isoliert? Warum wurde es nicht in das Hauptspiel integriert? Warum wurden neue Systeme nicht rückwirkend als Update in frühere Inhalte eingearbeitet?

Kakarot erweitert horizontal.
Aber es entwickelt sich kaum vertikal.

Die größte Stärke – und die größte Begrenzung

Kakarot ist ein Spiel, das auf Nostalgie baut.
Und Nostalgie trägt es weit.

Für Fans ist es eine Chronik.
Für Neueinsteiger ist es ein komprimiertes Erlebnis.

Doch genau hier entsteht ein Widerspruch.

Es erzählt die komplette Z-Saga.
Aber es nutzt nicht jede Möglichkeit, sie interaktiv erlebbar zu machen.

Es zeigt Vision.
Aber es geht selten den letzten Schritt.

Und das ist der Kern unserer Kritik.

Nicht, dass es schlecht ist.
Sondern dass es nicht maximal ist.

Wie viel Luft nach oben war – und ist

Dragon Ball ist eines der größten Anime-Franchises der Welt.

Ein Spiel dieser Größenordnung hätte sein können:

Eine vollständig spielbare Chronik von Kid Goku bis End of Z.
Mit progressiver Mechanikentwicklung.
Mit integrierter Trainingssimulation.
Mit dynamischen Bossphasen.
Mit kooperativen Nebenaktivitäten.
Mit echter Weltinteraktion.

Das Fundament war da.
Die Technik war da.
Die Inszenierung war da.

Was fehlte, war radikale Konsequenz.

Unser endgültiges Urteil

Dragon Ball Z Kakarot ist ein gutes Spiel.
Für Fans ist es mehr als das.

Es ist der beste Story-orientierte Dragon-Ball-Titel, den wir bisher bekommen haben. Es ist respektvoll. Es ist emotional. Es ist ambitioniert.

Aber es ist nicht das definitive Dragon Ball Erlebnis, das möglich gewesen wäre.

Es ist ein großer Schritt.
Kein finaler Sprung.

Und genau deshalb schreiben wir diesen Text nicht aus Enttäuschung, sondern aus Hoffnung.

Wenn CyberConnect2 und Bandai Namco auf diesem Fundament aufbauen und beim nächsten Mal konsequenter denken, dann kann daraus das entstehen, was Dragon Ball wirklich verdient.

Nicht weniger Vision.

Mehr Mut.

Mehr Tiefe.

Mehr Konsequenz.

Der Beitrag Dragon Ball Z Kakarot – Teil 5 erschien zuerst auf Zockerfakten.