Im zweiten Teil dieser Reihe haben wir gefragt, warum ein Franchise wie One Piece bis heute kein Spiel bekommen hat, das seiner Welt wirklich gerecht wird.

Doch je länger man darüber nachdenkt, desto deutlicher wird:
One Piece ist kein Einzelfall.

Viele Anime-Universen tragen Strukturen in sich, die sich hervorragend für große Spielerlebnisse eignen würden. Trotzdem werden sie entweder nur teilweise adaptiert oder gar nicht erst in dieser Größenordnung gedacht.

Und genau hier beginnt das eigentliche Muster.

Hunter x Hunter – Wachstum als Spielmechanik

Hunter x Hunter besitzt eines der durchdachtesten Kampfsysteme im gesamten Anime-Bereich: Nen.

Nen ist kein einfaches Powerlevel-System.
Es ist Training.
Es ist Disziplin.
Es ist Strategie.
Es ist persönliches Wachstum.

Allein die Hunter-Prüfung wäre strukturell ein eigenes Spielkapitel:

Überleben.
Teamarbeit.
Prüfungen unter extremem Druck.
Mentale Belastung.

Danach folgt das langsame Erlernen von Nen.
Aura verstehen.
Techniken entwickeln.
Mentoren begegnen.
Grenzen überwinden.

Später kommen Arcs wie Yorknew, Greed Island oder die Chimera-Ant-Saga hinzu, die jeweils völlig unterschiedliche Herausforderungen darstellen.

Das sind keine isolierten Bosskämpfe.
Das sind Entwicklungsphasen.

Ein Universum wie Hunter x Hunter wäre ideal für ein Action-Adventure-RPG, in dem Wachstum nicht nur erzählt wird, sondern spielerisch spürbar wird.

Und trotzdem sehen wir bislang keine große, immersive Umsetzung dieses Konzepts.

One Punch Man – Mehr als nur ein Gag

One Punch Man wird oft auf seine zentrale Idee reduziert: Ein Held, der jeden Gegner mit einem Schlag besiegt.

Doch das Universum dahinter ist viel größer.

Heldenränge.
Bedrohungsstufen.
Stadtverteidigung.
Organisationen.
Nebenfiguren mit eigenem Wachstum.

Ein Spiel könnte hier mit einem jungen Helden beginnen, der sich langsam durch das Rangsystem arbeitet. Missionen übernimmt. Städte schützt. Bedrohungen bekämpft.

Saitama selbst könnte dabei als erzählerischer Kontrast funktionieren – als Figur, die die Regeln der Welt bricht, während der Spieler sie erst lernen muss.

Doch auch hier bleibt die Frage bestehen:

Warum wird ein Universum mit dieser Struktur selten als großes, immersives Spielerlebnis gedacht?

Kengan Ashura – Ein unerschlossenes Beispiel

Kengan Ashura besitzt bislang keine Spieleadaption.

Gerade deshalb zeigt dieses Franchise, welches Potenzial viele Anime-Welten noch besitzen.

Kengan Ashura ist nicht einfach nur ein Turnier-Anime.
Es ist Wirtschaftspolitik.
Es ist Machtkampf zwischen Konzernen.
Es ist Charakterdrama.
Es ist körperliche Entwicklung.

Ein mögliches Spiel müsste hier nicht als klassisches Prügelspiel gedacht werden.

Man könnte sich durch Japan bewegen.
Unternehmensvertreter kennenlernen.
Mit Oma Tokita trainieren.
Techniken schrittweise entwickeln.
An Vorrunden teilnehmen.
Zwischen Kämpfen Beziehungen pflegen und Entscheidungen treffen.

Eine Mischung aus narrativer Tiefe und intensivem Kampfsystem – näher an einem Story-getriebenen Erlebnis wie der Yakuza-Reihe als an einem klassischen Arena-Fighter.

Gerade solche IPs zeigen, dass Anime-Adaptionen noch ganz andere Formen annehmen könnten.

Das wiederkehrende Muster

Hunter x Hunter.
One Punch Man.
Potenzielle Adaptionen wie Kengan Ashura.

Alle besitzen eines gemeinsam:

Sie erzählen Geschichten über Entwicklung.

Training.
Scheitern.
Freundschaft.
Mentoren.
Wachstum.

Doch genau diese Elemente werden in vielen Spielen oft reduziert oder nur oberflächlich umgesetzt.

Turnier-Anime wird automatisch Prügelspiel.
Action-Anime wird Arena-Fighter.
Beliebte Lizenz wird ein kalkulierbares Produkt.

Dabei könnten diese Welten viel mehr sein.

Das eigentliche Problem

Anime-Spiele werden häufig als Lizenzprodukte mit Gameplay gedacht.

Nicht als Spiele, die eine Lizenz tragen.

Das klingt ähnlich, ist aber ein fundamentaler Unterschied.

Solange Anime-Adaptionen primär als Erweiterung einer Marke gesehen werden, bleiben sie unter ihrem erzählerischen und spielmechanischen Potenzial.

Dragon Ball Z Kakarot hat gezeigt, dass ein anderer Ansatz möglich ist.
One Piece bleibt ein offenes Versprechen.
Hunter x Hunter zeigt, wie viel Wachstum mechanisch denkbar wäre.
Und Kengan Ashura verdeutlicht, wie viele spannende Universen noch völlig unerschlossen sind.

Unsere zentrale Botschaft

Wir wollen keine Fanservice-Sammlungen mehr.

Wir wollen Spiele, die Wachstum fühlbar machen.
Die Training mechanisch übersetzen.
Die Niederlagen ernst nehmen.
Die Welten ernst nehmen.

Anime hat über Jahrzehnte Universen geschaffen, die Millionen Menschen geprägt haben.

Diese Welten verdienen Spiele, die genauso groß denken.

Nicht nur Kämpfe.

Sondern Reisen.

Nicht nur Szenen.

Sondern Entwicklung.

Nicht nur Fanservice.

Sondern Immersion.

Teil 4 – Wenn große Anime-Welten doch funktionieren

Doch bei all diesen Beispielen stellt sich eine entscheidende Frage.

Liegt das Problem wirklich daran, dass große Anime-Welten zu komplex für Spiele sind?

Oder liegt es daran, dass sie bislang selten so gedacht werden?

Denn während viele klassische Anime-Adaptionen weiterhin auf lineare Kampagnen oder Arena-Kämpfe setzen, zeigen andere Spielmodelle bereits, dass große, lebendige Welten technisch und strukturell möglich sind.

Open-World-Spiele, langfristig wachsende Universen und Online-Welten beweisen, dass Spieler bereit sind, über Jahre in eine Welt einzutauchen, wenn sie glaubwürdig gestaltet ist.

Gerade Titel, die sich an Konzepten wie Genshin Impact orientieren oder große Anime-Universen als offene Spielwelt denken, zeigen eine alternative Richtung.

Eine Richtung, die auch für Anime-Adaptionen interessant sein könnte.

Im nächsten Teil werfen wir deshalb einen Blick auf genau diese Ansätze und darauf, wie Spiele wie Seven Deadly Sins: Origin oder andere Open-World-Modelle zeigen, dass große Anime-Welten durchaus funktionieren können.

Vielleicht nicht perfekt.
Aber als ein möglicher Weg, Anime-Spiele endlich größer zu denken.

Der Beitrag Anime Spiele Potenzial – Warum Anime-Games endlich größer denken müssen – Teil 3 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Zwischen Lizenz, Risiko und verpasster Größe

Im ersten Teil dieser Reihe haben wir eine These formuliert:

Anime-Spiele müssen aufhören, nur Kämpfe zu inszenieren.
Sie müssen Welten spielbar machen.

Wenn es ein Franchise gibt, das diese These testet, dann ist es One Piece.

Denn One Piece ist keine Kampfserie.
One Piece ist eine Reise.

Und trotzdem haben wir bis heute kein Spiel bekommen, das diese Reise wirklich abbildet.

Warum?

Das Paradox von One Piece

One Piece ist eine der erfolgreichsten Marken der Welt.

Gigantische Fanbasis.
Globale Reichweite.
Eine Welt, die größer ist als viele AAA-Franchises.

Und dennoch:

Kein Open-World-Abenteuer auf AAA-Niveau.
Kein echtes Seefahrer-System.
Keine vollständig durchdachte Grand-Line-Struktur.

Stattdessen:

Musou-Spin-offs.
Arena-Fighter.
Rundenbasierte Experimente.
Begrenzte Open-Zonen.

Das ist kein Zufall.

Risiko statt Vision?

Ein echtes One Piece Spiel wäre teuer.

Offene Meere.
Schiffssysteme.
Inselstruktur.
Crew-Mechaniken.
Charakterprogression über Jahrzehnte Story.

Das bedeutet Entwicklungszeit.
Technische Ambition.
Hohe Budgets.

Und hier beginnt die unbequeme Frage:

Trauen Publisher dem Anime-Markt kein AAA-Niveau zu?

Oder glauben sie, dass Fanservice wirtschaftlich ausreicht?

Die sichere Formel

Viele Anime-Spiele folgen einem Muster:

Bekannte Szenen.
Bosskämpfe.
Fanservice-Momente.
Arc-Struktur.

Das verkauft sich.

Es ist kalkulierbar.
Es ist risikoarm.
Es ist schneller produzierbar.

Aber es schöpft das Potenzial nicht aus.

One Piece wird dadurch reduziert.

Warum One Piece strukturell schwieriger ist

Dragon Ball ist Eskalation.
Naruto ist lineare Entwicklung.
One Piece ist offene Welt im Kern.

Die Grand Line ist keine Abfolge von Bosskämpfen.
Sie ist ein Meer voller Unberechenbarkeit.

Ein echtes One Piece Spiel müsste:

Reise mechanisch spürbar machen.
Gefahr auf See integrieren.
Crew-Dynamiken als System denken.
Inseln individuell designen.

Das ist komplex.

Aber unmöglich ist es nicht.

Andere Spiele haben bewiesen, dass große Welten funktionieren.

Warum also nicht hier?

Lernen aus Dragon Ball Z Kakarot

Kakarot hat gezeigt, dass Fans mehr wollen als Arena-Kämpfe.

Es hat bewiesen, dass Story verkauft.
Dass Weltgestaltung trägt.
Dass Emotion spielbar sein kann.

Und doch blieb selbst Kakarot hinter seinem Maximum zurück.

Wenn selbst Dragon Ball diesen letzten Schritt nicht geht, wie realistisch ist es, dass One Piece ihn wagt?

Und genau hier liegt das strukturelle Problem.

Unsere Kernfrage

Bekommen wir keine größeren Anime-Spiele, weil:

• Publisher kein Risiko eingehen wollen?

• Budgets nicht freigegeben werden?

• Lizenzvereinbarungen Entwicklung hemmen?

• Oder weil Fans bislang auch mit weniger zufrieden waren?

Diese Frage ist keine Provokation.
Sie ist Analyse.

Was wir fordern

Wir fordern keine unrealistischen Träume.

Wir fordern Konsequenz.

Wenn ein Franchise wie One Piece existiert, das über Jahrzehnte eine Welt aufgebaut hat, dann verdient es ein Spiel, das diese Welt ernst nimmt.

Nicht nur als Bühne für Kämpfe.
Sondern als Raum für Reise.

Der größere Kontext

One Piece ist kein Einzelfall.

Bleach.
My Hero Academia.
Digimon.

Alle tragen Welten, die mehr könnten.

Doch wir bekommen oft reduzierte Systeme.

Und genau deshalb bauen wir diese Reihe.

Nicht um zu meckern.

Sondern um eine Diskussion anzustoßen.

Teil 3 – Es ist kein One Piece Problem

Im nächsten Teil weiten wir den Blick.

Denn One Piece steht nicht allein. Auch andere Anime Universen zeigen, wie groß das Potenzial ist und wie oft es in Spielen nur angerissen wird oder gar nicht erst genutzt wird.

Wir schauen deshalb auf Titel wie Hunter x Hunter, One Punch Man und auch auf IPs wie Kengan Ashura, die sich perfekt für ein immersives Action Adventure RPG eignen, obwohl es bislang keine große Spieleadaption gibt.

Unser Ziel bleibt dasselbe:

Nicht nur kritisieren, sondern sichtbar machen, warum diese Welten oft kleiner gespielt werden, als sie eigentlich sind.

Und warum es Zeit ist, dass Anime Spiele eine neue DNA bekommen.

Der Beitrag Anime Spiele Potenzial – Warum Anime-Games endlich größer denken müssen – Teil 2 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Teil 1 – Zwischen Beweis und verschenkter Vision

Warum eröffnen wir diese Reihe?

Nicht, weil Anime-Spiele schlecht sind.
Sondern weil sie selten so gut sind, wie sie sein könnten.

Dragon Ball Z Kakarot hat uns etwas Entscheidendes gezeigt. Es hat bewiesen, dass Anime-Adaptionen mehr sein können als Arena-Kämpfe mit Story-Zwischensequenzen. Es hat uns die Z-Saga nicht neu interpretiert, sondern neu inszeniert. Wir durften sie spielen.

Und genau dort beginnt unser Anspruch.

Wenn ein Spiel uns so nah an die Vorlage bringt, warum bleibt es trotzdem unter seinen Möglichkeiten?

Der Unterschied zwischen Inszenierung und Immersion

Kakarot hat inszeniert.
Was wir fordern, ist Immersion.

Der Unterschied ist entscheidend.

Inszenierung bedeutet, ikonische Momente hochwertig darzustellen.
Immersion bedeutet, sie spielerisch zu durchleben.

Nehmen wir die Reise nach Namek.
Im Spiel wird sie erzählt. Im Anime ist sie ein Trainingsabschnitt, eine Vorbereitung, eine Phase des Wachstums.

Was hätte man daraus machen können?

Ein spielbares Trainingssystem im Raumschiff.
Schwerkraft als echte Mechanik.
Progressive Bewegungsoptionen.
Neue Techniken, die durch aktives Training freigeschaltet werden.
Quick-Time-Sequenzen, die den Druck der Vorbereitung fühlbar machen.

Nicht nur ein Dialog, der sagt: Goku ist stärker geworden.

Sondern ein Spiel, das es uns spüren lässt.

Persona 5 als strukturelles Gegenbeispiel

Ein Titel wie Persona 5 zeigt, dass Alltag und Action sich nicht ausschließen.

Schule.
Beziehungen.
Freizeit.
Dungeon-Exploration.
Story.

Es ist rundenbasiert. Das muss nicht das Ziel sein. Aber die Struktur ist lehrreich.

Der Alltag ist nicht Füllmaterial.
Er ist System.
Er hat Konsequenz.
Er beeinflusst Kampf, Story und Progression.

Warum ist das bei Anime-Adaptionen so selten?

Warum fühlt sich Training oft wie eine Nebenquest an und nicht wie ein Kernbestandteil der Reise?

Dragon Ball: Vom Abenteuer zur Explosion

Wenn wir Dragon Ball wirklich denken, dann beginnt es nicht bei Raditz.

Es beginnt mit Bulma.
Mit der Suche nach den Dragon Balls.
Mit Muten Roshi.

Das Training bei Roshi könnte ein eigenständiger Gameplay-Block sein. Den Stein finden, Hindernisse überwinden, Techniken üben. Kamehameha nicht im Menü freischalten, sondern erarbeiten.

Später das Fliegen lernen.
Nicht per Cutscene.
Sondern durch Scheitern und Wiederholen.

Wachstum darf kein Menüpunkt sein.
Es muss Spielmechanik sein.

Naruto: Entwicklung statt Arena

Ein Naruto-Spiel sollte nicht mit spektakulären Bosskämpfen beginnen.

Es sollte in der Akademie starten.
Chakra-Kontrolle als spielbare Mechanik.
Auf Bäume laufen lernen.
Ins Wasser fallen, weil man es nicht beherrscht.

Der Glöckchen-Test mit Kakashi darf kein schneller Bosskampf sein.
Er sollte Teamarbeit, Timing und Taktik verlangen.

Und wenn Zabuza auftaucht, sollte man sich schwach fühlen.
Nicht nur unterlevelt.
Sondern mechanisch überfordert.

Das ist Immersion.

My Hero Academia als verpasste Open-World-Chance

My Hero Academia hätte das perfekte Fundament für ein immersives Superhelden-Spiel geboten.

Schulalltag.
Training.
Patrouillen.
Rettungseinsätze.
Große Bedrohungen.

Deku am Anfang schwach.
Seine Kraft bricht seinen Körper.
Er muss lernen, sie dosiert einzusetzen.

Warum nicht ein System, das falsche Anwendung bestraft?
Warum nicht ein Fortschritt, der sich über Kontrolle statt Schaden definiert?

Das wäre Entwicklung.

Digimon und die Bedeutung von Bindung

Digimon lebt von Partnerschaft.

Taichi und Agumon wachsen gemeinsam.
Konflikte innerhalb der Gruppe verändern Dynamiken.
Freundschaften zerbrechen und finden wieder zusammen.

Warum ist das selten Gameplay?

Warum nicht Beziehungssysteme, die Kämpfe beeinflussen?
Warum nicht Konflikte, die sich mechanisch bemerkbar machen?

Bindung ist kein Dialog.
Sie ist ein System.

Bleach und das Potenzial der Hierarchie

Bleach bietet Trainingsphasen, Prüfungen, Rangordnungen.

Warum nicht eine spielbare Shinigami-Ausbildung?
Warum nicht Bankai als Trial, nicht als Cutscene?
Warum nicht echte Konsequenzen für Versagen?

Stattdessen bekommen wir oft Prügelspiele mit Storybildern.

Das reicht nicht mehr.

Das eigentliche Problem

Anime-Spiele orientieren sich häufig am sicheren Modell.

Arena-Kämpfe.
Fanservice.
Ikonische Szenen.

Das verkauft sich.

Aber es schöpft das Potenzial nicht aus.

Dragon Ball Z Kakarot hat gezeigt, dass mehr möglich ist.
Naruto Storm hat bewiesen, dass Inszenierung funktioniert.
Persona 5 zeigt, dass Struktur und Alltag integrierbar sind.

Warum verbinden wir das nicht?

Unsere These

Anime-Adaptionen müssen aufhören, Kämpfe als Kern zu definieren.

Der Kern ist Entwicklung.

Training.
Beziehungen.
Scheitern.
Wachstum.
Mentoren.
Emotionale Wendepunkte.

Wenn Spiele diese Elemente systemisch umsetzen, entsteht Immersion.

Wenn nicht, bleibt es Oberfläche.

Der Aufbau dieser Reihe

In diesem ersten Teil haben wir das Fundament gelegt.

Im nächsten Schritt analysieren wir ein Franchise, das nach einem echten Abenteuer-Spiel schreit:

One Piece.

Eine Welt, die größer ist als jede Arena.
Eine Reise, die Mechanik verlangt.
Und eine Lizenz, die bis heute kein Spiel bekommen hat, das ihr wirklich gerecht wird.

Wenn Anime-Spiele größer denken sollen, dann beginnt die Diskussion genau hier.

Nicht mit Frust.

Mit Anspruch.

Der Beitrag Anime Spiele Potenzial – Warum Anime-Games endlich größer denken müssen erschien zuerst auf Zockerfakten.

Ein Liebesbrief mit offenen Augen

Wir haben diese Reihe als Liebesbrief begonnen.
Jetzt schreiben wir sie zu Ende – ohne rosa Brille.

Dragon Ball Z Kakarot ist kein durchschnittliches Anime-Spiel. Es ist der ambitionierteste Versuch, die gesamte Z-Saga als spielbares Abenteuer umzusetzen. Und allein dieser Anspruch verdient Anerkennung.

Aber nach Hauptspiel, drei Season Pässen und mehreren Updates ist es Zeit, alles zusammenzuführen.

Was Kakarot wirklich erreicht hat

Die großen Story-Momente gehören zum Besten, was Anime-Adaptionen je geliefert haben. Wenn CyberConnect2 inszeniert, dann richtig.

Gohan gegen Cell.
Majin Vegetas Opfer.
Trunks in der zerstörten Zukunft.
Bardocks letzter Blick zum Himmel.

Diese Momente funktionieren.
Sie funktionieren emotional.
Sie funktionieren visuell.

Die Top-Cutscenes sind auf einem Niveau, das sich auch Jahre später sehen lassen kann. Und sie sind der Kern, warum dieses Spiel trägt.

Mit den DLCs wurde das Fundament erweitert. Trunks war emotional stark. Das 23rd World Tournament war mechanisch mutig. Daima war umfangreich und systemisch interessanter durch das Debuff-System.

Kakarot ist heute größer als zum Launch.
Und technisch stabiler.
Und mit Schwierigkeitsoptionen endlich etwas anpassbarer.

Doch Größe allein beantwortet nicht die zentrale Frage.

Was hätte Kakarot sein können?

Das Spiel heißt Kakarot.

Doch viele der prägendsten Momente werden nicht gespielt, sondern erzählt.

Die Reise nach Namek.
Gokus Training im Raumschiff.
Der erste Super Saiyajin von Gohan.
Mehrere ikonische Turnierkämpfe.

Diese Szenen existieren.
Aber sie werden übersprungen oder in Cutscenes komprimiert.

Gerade die Reise nach Namek ist für uns ein Sinnbild. Das 100-fache Schwerkrafttraining ist ein perfektes Beispiel für interaktives Potenzial. Progressive Mechaniken. Neue Techniken freischalten. Die Steuerung organisch erweitern. Quick-Time-Sequenzen, die Training greifbar machen. Entscheidungen, die bestimmte Skills früher oder später zugänglich machen.

Stattdessen wird dieser Abschnitt erzählt.

Kakarot glänzt in der Inszenierung.
Aber es bleibt oft Zuschauer seines eigenen Potenzials.

Quick-Time-Momente statt nur Cutscenes

Die besten Kämpfe haben bereits cineastische Einwürfe. Doch viele ikonische Szenen hätten spielerisch noch stärker eingebunden werden können.

Der erste Super Saiyajin.
Gohans Verzweiflung gegen Cell.
Gokus Genkidama gegen Freezer.

Warum nicht interaktive Sequenzen?
Warum nicht Quick-Time-Momente, die Timing und Intensität verlangen?
Warum nicht Mechaniken, die den emotionalen Druck fühlbar machen?

Stattdessen bleiben viele dieser Momente reine Präsentation.

Das ist gut gemacht.
Aber es hätte mehr sein können.

Die Open World: Zwischen Kulisse und Möglichkeit

Kakarot ist kein echtes Open-World-Spiel, sondern eine Sammlung großer Zonen. Das funktioniert technisch.

Aber spielerisch bleibt viel ungenutzt.

Die Welt wirkt oft wie Transitfläche zwischen Story-Missionen. Nebenquests wiederholen sich strukturell. Sammelaktivitäten sind selten bedeutend. Viele Systeme existieren nebeneinander, greifen aber nicht ineinander.

Das Community-Board ist eines der interessantesten Systeme im Spiel, weil es zumindest strategisches Denken erfordert. Doch selbst hier fehlt langfristige Relevanz, da der Schwierigkeitsgrad lange Zeit zu niedrig war.

Ja, es gibt mittlerweile höhere Schwierigkeitsstufen.
Und das war ein wichtiger Schritt.

Doch selbst im Hard Mode bleibt die KI defensiv überschaubar. Gegner blocken selten aktiv. Teamkoordination findet kaum statt. Viele Kämpfe bleiben Schadensrennen statt taktische Auseinandersetzungen.

Hier wäre Luft gewesen:

Aggressivere KI.
Bessere Synergien bei Gruppen-Gegnern.
Adaptive Boss-Phasen.
Mehr variable Mechaniken pro Encounter.

Das Kampfsystem ist besser, als viele ihm zutrauen. Aber es wird nie voll gefordert.

Die DLCs: Erweiterung statt Evolution

Season Pass 1 erweiterte.
Season Pass 2 experimentierte.
Season Pass 3 vergrößerte.

Doch keiner dieser Pässe hat das Fundament grundlegend transformiert.

Das 23rd World Tournament war am nächsten dran. Bodenkampf, andere Dynamik, andere Prioritäten. Genau hier zeigte sich, was möglich gewesen wäre, wenn man mutiger gedacht hätte.

Das Debuff-System aus Daima war eine interessante Ergänzung. Warum blieb es isoliert? Warum wurde es nicht in das Hauptspiel integriert? Warum wurden neue Systeme nicht rückwirkend als Update in frühere Inhalte eingearbeitet?

Kakarot erweitert horizontal.
Aber es entwickelt sich kaum vertikal.

Die größte Stärke – und die größte Begrenzung

Kakarot ist ein Spiel, das auf Nostalgie baut.
Und Nostalgie trägt es weit.

Für Fans ist es eine Chronik.
Für Neueinsteiger ist es ein komprimiertes Erlebnis.

Doch genau hier entsteht ein Widerspruch.

Es erzählt die komplette Z-Saga.
Aber es nutzt nicht jede Möglichkeit, sie interaktiv erlebbar zu machen.

Es zeigt Vision.
Aber es geht selten den letzten Schritt.

Und das ist der Kern unserer Kritik.

Nicht, dass es schlecht ist.
Sondern dass es nicht maximal ist.

Wie viel Luft nach oben war – und ist

Dragon Ball ist eines der größten Anime-Franchises der Welt.

Ein Spiel dieser Größenordnung hätte sein können:

Eine vollständig spielbare Chronik von Kid Goku bis End of Z.
Mit progressiver Mechanikentwicklung.
Mit integrierter Trainingssimulation.
Mit dynamischen Bossphasen.
Mit kooperativen Nebenaktivitäten.
Mit echter Weltinteraktion.

Das Fundament war da.
Die Technik war da.
Die Inszenierung war da.

Was fehlte, war radikale Konsequenz.

Unser endgültiges Urteil

Dragon Ball Z Kakarot ist ein gutes Spiel.
Für Fans ist es mehr als das.

Es ist der beste Story-orientierte Dragon-Ball-Titel, den wir bisher bekommen haben. Es ist respektvoll. Es ist emotional. Es ist ambitioniert.

Aber es ist nicht das definitive Dragon Ball Erlebnis, das möglich gewesen wäre.

Es ist ein großer Schritt.
Kein finaler Sprung.

Und genau deshalb schreiben wir diesen Text nicht aus Enttäuschung, sondern aus Hoffnung.

Wenn CyberConnect2 und Bandai Namco auf diesem Fundament aufbauen und beim nächsten Mal konsequenter denken, dann kann daraus das entstehen, was Dragon Ball wirklich verdient.

Nicht weniger Vision.

Mehr Mut.

Mehr Tiefe.

Mehr Konsequenz.

Der Beitrag Dragon Ball Z Kakarot – Teil 5 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Der Daima Season Pass – Größe, Risiko und Routine

Mit Season Pass 3 betritt Dragon Ball Z Kakarot neues Terrain.
Nicht nur inhaltlich, sondern zeitlich.

Dragon Ball Daima ist kein abgeschlossener Klassiker wie die Z Saga.
Es ist modernes Dragon Ball.
Und genau deshalb fühlt sich dieser DLC anders an.

Der Daima Season Pass besteht aus zwei Teilen:

Dragon Ball Daima Part 1
Dragon Ball Daima Part 2

Beide zusammen bilden das bislang größte DLC Paket, das Kakarot erhalten hat.

Doch Größe allein entscheidet nicht über Wirkung.

Daima Part 1

Die größte Welt, die Kakarot je hatte

Der erste Teil von Daima überrascht nicht mit Bosskämpfen, sondern mit Raum.

Die dritte Dämonenwelt ist riesig.
Fliegen ist deaktiviert.
Erkundung findet vollständig am Boden statt.

Das verändert das Gefühl für Kakarot spürbar.
Sammelobjekte sind nicht mehr nur verstreut, sondern in Schatztruhen eingebettet. Dämonengerüchte lösen vertonte Dialoge aus. Die Welt fühlt sich dichter an.

Man läuft viel.
Man entdeckt viel.
Man sammelt viel.

Und hier wird klar:
Dieser DLC ist explorationsgetrieben.

Bosskämpfe gibt es nur zwei.
Beide hochwertig inszeniert.
Beide visuell stark.

Doch die geringe Anzahl fällt auf.

Hinzu kommt das bekannte Problem des Level Scalings. Zufällige Gegner skalieren mit, Story-Bosse nicht. Dadurch verlieren manche Kämpfe an Intensität.

Neu ist das Debuff-System.
Gift, Brennen, Paralyse, Kopfschmerzen.
Statuswerte spielen erstmals eine echte Rolle.

Kakarot wird taktischer.
Nicht komplexer, aber bewusster.

Daima Part 1 wirkt wie ein Experiment.
Weniger Kampf, mehr Welt.

Und genau darin liegt seine Stärke und seine Schwäche zugleich.

Daima Part 2

Mehr Balance, weniger Überraschung

Der zweite Teil korrigiert das Gewicht.

Weniger Exploration.
Mehr Bosskämpfe.
Mehr Fokus auf Inszenierung.

Die Kämpfe gegen Tamagami 2, gegen neue Gegnergruppen und vor allem gegen GMA gehören zu den stärksten Sequenzen, die CyberConnect2 je für Kakarot gebaut hat.

Die Cutscenes sind auf gewohnt hohem Niveau.
Die Hype-Momente sitzen.

Spielerisch fühlt sich Part 2 fordernder an.
Das Debuff-System greift stärker.
Die Schwierigkeit wirkt besser justiert.

Und dennoch entsteht ein anderes Gefühl.

Es fehlt der Überraschungsmoment.

Nach mittlerweile acht DLC Inhalten weiß man, wie Kakarot funktioniert.
Cutscene.
Bosskampf.
Nebenmissionen.
Postgame Training.

Es ist sauber umgesetzt.
Aber es ist vertraut.

Vegeta bekommt neue Moves und wirkt spielerisch sogar frischer als Goku.
Super Saiyajin 4 ist da.
Erwachsene Versionen sind spielbar, wenn auch nur in Storymomenten.

All das funktioniert.

Aber es revolutioniert nichts mehr.

Der Daima Pass im Gesamtbild

Season 3 ist groß.
Größer als alles davor.

Er bietet die weitläufigste Welt.
Er bietet fordernde Bosskämpfe.
Er bringt neue Systeme wie Debuffs.

Und trotzdem fühlt er sich weniger radikal an als das 23rd World Tournament DLC.

Warum?

Weil Kakarot inzwischen seine Struktur gefunden hat.

Daima Part 1 wagt viel bei der Weltgestaltung.
Daima Part 2 spielt sicherer und balanciert das Paket.

Zusammen ergeben sie ein solides, umfangreiches DLC Paket.

Aber sie sind nicht mehr die Überraschung.

Wo steht Kakarot jetzt

Mit Daima zeigt sich klar:

CyberConnect2 versteht Dragon Ball.
Sie verstehen Inszenierung.
Sie verstehen, wie man ikonische Momente spielbar macht.

Doch ebenso deutlich wird:

Die Formel steht.
Sie wird erweitert.
Sie wird optimiert.
Aber sie wird nicht mehr neu erfunden.

Und genau hier bereiten wir uns auf den letzten Teil unserer Reihe vor.

Im finalen Artikel ziehen wir das Gesamtfazit.

Wie stark war das Hauptspiel wirklich?
Welche DLC haben das Potenzial ausgeschöpft?
Wo wurde zu wenig gewagt?
Und was hätte Dragon Ball Z Kakarot sein können, wenn man konsequenter gedacht hätte?

Für jetzt bleibt:

Der Daima Season Pass ist der größte Abschnitt dieser Reise.
Aber nicht unbedingt der mutigste.

Und genau deshalb lohnt sich der abschließende Blick auf das Ganze.

Der Beitrag Dragon Ball Z: Kakarot – Teil 4 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Season Pass 2 zwischen Ursprung, Risiko und offener Frage

Nach dem ersten Season Pass, der mit dem Trunks Kapitel seinen stärksten Moment fand, steht Season Pass 2 vor einer anderen Aufgabe. Er erweitert nicht nur. Er greift tiefer in das Erbe von Dragon Ball ein.

Drei DLCs bilden diesen Pass.

Bardock Alone Against Fate
23rd World Tournament
Goku’s Next Journey

Drei Perspektiven, die sich bewusst anders anfühlen als die Inhalte davor und gerade deshalb verdienen sie eine genauere Betrachtung.

Bardock Alone Against Fate

Der Anfang vor dem Anfang

Der Auftakt von Season Pass 2 führt uns zurück zu Bardock und nach Planet Vegeta. Und erstmals fühlt sich ein DLC Gebiet wirklich neu an. Planet Vegeta ist kein Remix, sondern ein eigener Raum mit NPCs, Gebäuden, Nebenmissionen und spürbarer Atmosphäre.

Inszenatorisch bleibt CyberConnect2 verlässlich. Cutscenes, Musik und Präsentation sitzen. Dazu kommen Bosskämpfe, die sich deutlich abheben, allen voran Freezer in seiner ersten Form, einer der stärksten Kämpfe im gesamten Spiel.

Gleichzeitig entsteht hier ein Spannungsfeld. Bardock wird als Kämpfer und Vater gezeigt, doch die moralische Härte der Saiyajins bleibt zunächst eher im Hintergrund und wird erst später klarer angedeutet.

Spielerisch setzt der DLC stärker auf Gruppenkämpfe. Das bringt Abwechslung, doch in der Häufung verliert es etwas von der Intensität, die die besten Eins gegen Eins Momente auszeichnet.

Bardock Alone Against Fate ist hochwertig produziert. Es wirkt aber eher wie ein Übergang, nicht wie der Höhepunkt des Passes.

23rd World Tournament

Der mutigste Schritt

Dann kommt das Kapitel, das sich am stärksten vom bisherigen Kakarot Gefühl absetzt. 23rd World Tournament bringt Original Dragon Ball in den Mittelpunkt und führt ein neues Kampffundament ein. Bodenkampf statt Flugdominanz.

Das System fühlt sich frischer an, weil es neue Prioritäten setzt. Positioning, Sprungtiming, Launcher Kombos, Ring Out Regeln. Goku spielt sich hier wie eine neue Figur. Tenshinhan ist spielbar, und man merkt, dass dieser Abschnitt bewusst anders gedacht wurde.

Die Hauptstory ist kompakt, aber konzentriert. Kaum Füllmaterial, viele direkte Kämpfe, klare Dramaturgie. Dadurch wirkt es nicht groß, aber konsequent.

Natürlich gibt es Reibungspunkte. Das Ring Out System wirkt stellenweise nicht optimal erklärt. Knockdowns nehmen manchen Storykämpfen Spannung. Trotzdem ist dieser DLC ein Statement.

Er ist vielleicht nicht der längste Inhalt, aber einer der mutigsten.

Goku’s Next Journey

Ein riskanter Abschluss

Mit Goku’s Next Journey widmet sich Season Pass 2 dem Ende von Z. Dem Zeitsprung nach Kid Buu, dem 28. Turnier und Uub.

Das Problem ist hier nicht die Umsetzung, sondern die Ausgangslage. End of Z ist als Arc kurz und lebt vom Gefühl eines Abschieds. Um daraus ein vollwertiges DLC zu machen, erweitert das Spiel den Abschnitt mit Nebenmissionen und einer Bonus Saga.

Inszenierung und Cutscenes funktionieren. Manche Momente gehören zu den cinematisch stärkeren Sequenzen der DLC Inhalte. Spielerisch kombiniert der DLC Bodenkampf und Flug, also Systeme, die zuvor aufgebaut wurden.

Und trotzdem bleibt ein Punkt hängen, der eher erzählerisch ist als mechanisch. Im Kontext von Dragon Ball Super wirkt End of Z heute anders. Dieses DLC entscheidet sich bewusst dagegen, eine Brücke zu schlagen und bleibt beim klassischen Z Abschluss.

Das ist respektvoll. Aber es lässt Fragen offen.

Season Pass 2 als Gesamtbild

Season Pass 2 wirkt experimenteller als Season Pass 1.

Bardock Alone Against Fate erweitert die Welt und liefert starke Bossmomente.
23rd World Tournament erfindet das Kampfsystem teilweise neu und zeigt, was Fokus leisten kann.
Goku’s Next Journey versucht einen würdigen Abschluss zu gestalten, auch wenn das moderne Dragon Ball Universum heute größer ist als damals.

Nicht jeder Teil ist gleich stark. Nicht jeder Teil ist gleich mutig. Aber es ist spürbar, dass hier mehr ausprobiert wurde.

Gerade das Turnier Kapitel zeigt, was passiert, wenn Konsequenz wichtiger ist als reine Spielzeit. Und gerade im End of Z Kapitel merkt man, wie schwer es ist, einen Abschluss neu zu erzählen, der inzwischen in einem erweiterten Universum steht.

Der Blick nach vorne

Mit Season Pass 2 zeigt Kakarot zwei Seiten. Es kann sich weiterentwickeln. Es kann neue Systeme einführen. Es kann hochwertige Arc Qualität liefern. Gleichzeitig bleibt die größte Stärke dort, wo Inszenierung und emotionale Chronik zusammenkommen.

Im nächsten Teil unserer Reihe widmen wir uns dem aktuellen Daima DLC Pass. Und dort wird sich zeigen, ob Kakarot weiter experimentiert oder ob es versucht, die Reise noch einmal neu zu bündeln.

Am Ende dieser Reihe folgt unser finales Fazit.

Für jetzt bleibt:

Season Pass 2 ist nicht gleichmäßig, aber er ist der mutigste Abschnitt dieser gesamten Kakarot Reise.

Der Beitrag Dragon Ball Z: Kakarot – Teil 3 erschien zuerst auf Zockerfakten.

RIP Akira Toriyama

Gestern haben wir über das Hauptspiel gesprochen.
Über Erinnerungen.
Über Emotion.
Über das Vermächtnis einer Ära.

Und gerade an einem Tag, an dem wir erneut Akira Toriyama gedenken, fällt es schwer, nüchtern über Erweiterungen zu sprechen.

Doch wenn ein Werk wie Dragon Ball Z: Kakarot als Liebesbrief funktioniert, dann ist es nur konsequent, auch seine Weiterentwicklung ehrlich zu betrachten.

Nicht aus Härte.
Sondern aus Wertschätzung.

DLC Pass 1 – Zwischen Experiment und Meisterstück

Nach unserem Blick auf das Hauptspiel richten wir den Fokus nun auf den ersten DLC Season Pass von Dragon Ball Z: Kakarot.

Und dieser Pass ist spannender, als man zunächst denkt.

Er beginnt vorsichtig.
Er schwankt.
Und er endet stark.

A New Power Awakens – Part 1

Der Beerus Fokus

Der erste Teil konzentriert sich nahezu vollständig auf den Kampf gegen Beerus.

Training mit Whis.
Neue Transformation.
Ein hochstufiger Bosskampf.

Als reine Gameplay-Erweiterung funktioniert das. Der Beerus-Kampf gehört zu den forderndsten Auseinandersetzungen im gesamten Spiel und bietet endlich eine Herausforderung, die das Kampfsystem ernsthaft ausreizt.

Doch erzählerisch bleibt dieser DLC auffällig dünn.

Das Super-Saiyajin-Gott-Ritual wird lediglich als Bildabfolge dargestellt. Cutscenes sind auf ein Minimum reduziert. Die Episode wirkt weniger wie eine Erweiterung der Z-Saga, sondern eher wie ein Boss-Modul mit Freischaltfunktion.

Hinzu kommt ein Balance-Problem.
Die Whis-Missionen liefern enorme XP-Schübe. Wer diese nutzt, überlevelt große Teile des Hauptspiels mühelos.

Part 1 ist spielerisch solide, aber erzählerisch zurückhaltend.
Und genau deshalb wirkt er wie ein Experiment.

A New Power Awakens – Part 2

Golden Freezer und die Rückkehr der Inszenierung

Mit dem zweiten Teil korrigiert CyberConnect2 den Kurs.

Hier wird Resurrection F nacherzählt, und genau darin liegt die Stärke. Kakarot funktioniert am besten, wenn es ikonische Momente inszenieren darf.

Freezers Transformation.
Vegeta in seiner neuen Form.
Die Zerstörung der Erde.

Diese Sequenzen gehören zu den stärksten DLC-Cutscenes des Spiels. Sie erinnern daran, warum das Hauptspiel emotional getragen hat.

Neu hinzu kommt ein Horden-Modus, der die Invasion Freezers darstellen soll. Die Idee ist stark, die Umsetzung spielerisch jedoch repetitiv. Die Kamera kämpft gelegentlich mit der Übersicht, und strategisch reduziert sich vieles auf das saubere Verwalten von Assist-Kombos.

Trotzdem wirkt Part 2 runder als sein Vorgänger.
Er versteht wieder besser, wo Kakarots Kern liegt.

Trunks – The Warrior of Hope

Der Wendepunkt

Und dann kommt Trunks.

Der dritte Teil des DLC Season Passes ist nicht einfach nur eine Ergänzung.
Er ist eine vollständige Arc-Neuerzählung.

Der Future-Trunks-Arc erhält hier die Aufmerksamkeit, die man sich für DLC gewünscht hat. Zerstörte Städte, eine düstere Atmosphäre, Androiden als reale Bedrohung. Zum ersten Mal fühlt sich Kakarot nicht nur nostalgisch, sondern gefährlich an.

Die Beziehung zwischen Gohan und Trunks wird vertieft. Dialoge während des Reisens entwickeln Charaktere weiter. Cutscenes sind zahlreich, hochwertig und emotional stark.

Spielerisch bringt dieser DLC neue Talentbäume, angepasste Movesets und mehrere eigenständige Bosskämpfe mit. Der Umfang liegt deutlich über den beiden vorherigen Episoden.

Besonders bemerkenswert ist, dass die Story nach dem bekannten Androiden-Arc nicht endet. Ein zusätzlicher Handlungsstrang erweitert die Erfahrung noch einmal deutlich und bringt neuen erzählerischen Raum.

Trunks: The Warrior of Hope ist kein Nebenprodukt.
Es ist ein eigenständiger Story-Block.

Und hier zeigt sich erstmals klar, welches Potenzial in Kakarot wirklich steckt.

Ein DLC Pass mit klarer Entwicklung

DLC Season Pass 1 ist kein einheitliches Werk.

Er beginnt als Gameplay-Erweiterung.
Er wird zur soliden Story-Adaption.
Und er endet als vollwertige Arc-Neuerzählung.

Für Fans lohnt sich vor allem der dritte Teil.
Für reine Gameplay-Spieler bietet der erste Teil die größte Herausforderung.
Für Story-Liebhaber ist Trunks das eigentliche Highlight.

Und genau hier wird die zentrale Frage für unsere Reihe greifbarer:

Warum wirkte das Hauptspiel stellenweise größer als seine ersten Erweiterungen?
Und warum brauchte es drei Episoden, um dieses Niveau wieder vollständig zu erreichen?

Der Blick nach vorne

Mit DLC Season Pass 1 wurde das Fundament erweitert, aber auch geprüft.

Neue Transformationen.
Neue Levelcaps.
Neue Bosskämpfe.
Und erstmals ein DLC, der erzählerisch mit dem Hauptspiel mithalten kann.

Im nächsten Teil unserer Reihe widmen wir uns DLC Pass 2.
Und dort wird sich zeigen, ob der Trunks-Moment ein Ausreißer war oder der Beginn einer konstanteren Qualität.

Am Ende dieser Reihe fassen wir alles zusammen.

Für jetzt bleibt:

DLC Season Pass 1 ist ein Auf und Ab.
Aber er endet mit einem echten Statement.

Der Beitrag Dragon Ball Z: Kakarot – Teil 2 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Morgen jährt sich der Tod von Akira Toriyama zum zweiten Mal.
Ein Moment, der uns innehalten lässt.

Dragon Ball war für viele von uns nicht nur eine Serie. Es war Kindheit. Es war Nachmittage vor dem Fernseher. Es war das erste Mal, dass wir Figuren begleitet haben, die über sich hinauswachsen mussten. Toriyamas Werk hat Generationen geprägt. Uns eingeschlossen.

Gerade an solchen Tagen merkt man, wie stark diese Welt noch immer in uns nachhallt. Und während wir darüber nachgedacht haben, welche Spiele dieses Gefühl wirklich transportieren konnten, sind wir unweigerlich bei Dragon Ball Z Kakarot gelandet.

Nicht, weil es perfekt ist.
Sondern weil es uns erinnert hat.

Erinnert an diese Momente, die wir damals gesehen haben. An Kämpfe, die größer wirkten als alles andere. An Figuren, mit denen wir mitgefiebert haben. Und an eine Geschichte, die weit mehr war als nur Action.

So entstand die Idee, Dragon Ball Z Kakarot nicht einfach in einem Artikel abzuhandeln. Sondern ihm Raum zu geben. In mehreren Teilen. Mit Wertschätzung. Mit Analyse. Mit ehrlichem Feedback am Ende.

Dieser mehrteilige Liebesbrief ist für uns nicht nur eine Spielereihe.
Er ist auch eine Verneigung.

Vor einem Werk, das bleibt.
Vor einer Welt, die weiterlebt.
Und vor einem Schöpfer, der sie möglich gemacht hat.

Morgen denken wir an Akira Toriyama.
Heute beginnen wir diese Reise.

Ein Liebesbrief an das Hauptspiel „Dragon Ball Z: Kakarot“

Es gibt Dragon Ball Spiele, die kämpfen lassen.
Und es gibt Spiele, die erinnern lassen.

Dragon Ball Z: Kakarot wollte nie nur ein Arena Fighter sein. Schon mit seiner Positionierung als Action RPG war klar, dass hier nicht allein das Kampfsystem im Mittelpunkt stehen sollte, sondern die komplette Z Saga als spielbare Chronik.

Und genau darin liegt die besondere Qualität des Hauptspiels.

Die Z Saga als zusammenhängende Reise

Saiyajin Saga. Namek. Cell. Majin Buu.
Kakarot erzählt diese Phasen nicht als lose Kapitel, sondern als durchgängigen Erzählbogen.

Gerade die großen Story-Momente entfalten eine Wucht, die man in dieser Form aus früheren Adaptionen selten kannte. Wenn Goku und Vegeta aufeinandertreffen, wenn Gohan im Kampf gegen Cell seine Grenze überschreitet oder wenn die Genkidama vorbereitet wird, dann entsteht eine Inszenierung, die mehr ist als bloße Nachstellung.

CyberConnect2 gelingt es, ikonische Szenen nicht nur zu reproduzieren, sondern sie mit filmischer Dynamik neu zu rahmen. Kameraführung, Effekte und Timing arbeiten sichtbar zusammen. In diesen Momenten fühlt sich das Spiel wie eine interaktive Anime-Produktion an.

Das sind nicht vereinzelte Highlights.
Das ist die tragende Struktur des Hauptspiels.

Welt, Atmosphäre und Fan-Perspektive

Kakarot versteht, wie wichtig Orte für Dragon Ball Z sind.

Westliche Hauptstadt, Kames Haus, die Ebenen vor dem Kampf gegen die Saiyajins, Nameks offene Landschaften. Das freie Fliegen durch diese Regionen erzeugt ein Gefühl, das viele Fans über Jahre vermisst haben. Nicht nur Zuschauer sein, sondern selbst Teil dieser Welt.

Dabei bleibt das Spiel zugänglich. Die RPG-Elemente wie Training, Kochen, Sammeln und Nebenmissionen dienen weniger komplexer Systemtiefe, sondern eher dem Ziel, das Leben zwischen den Kämpfen darzustellen. Dieser Ansatz unterscheidet Kakarot klar von klassischen Prüglern.

Der Fokus liegt nicht auf mechanischer Komplexität, sondern auf Atmosphäre.

Und das funktioniert.

Mehr als nur Kakarot

Obwohl der Titel Gokus Namen trägt, erzählt das Spiel eine Ensemble-Geschichte. Wir übernehmen Gohan, Vegeta, Piccolo und andere Figuren. Das verstärkt das Gefühl einer Chronik, nicht einer Einzelbiografie.

Es geht nicht nur um einen Helden.
Es geht um eine ganze Ära.

Diese Entscheidung trägt wesentlich dazu bei, dass sich das Hauptspiel wie ein geschlossener Z-Arc anfühlt.

Warum das Hauptspiel wirkt

Was Dragon Ball Z Kakarot besonders macht, ist nicht die bloße Existenz seiner Systeme. Es ist die Kombination aus Inszenierung, Wiedererkennungswert und emotionaler Dramaturgie.

In seinen stärksten Momenten liefert das Spiel genau das, was man sich von einer modernen Anime-Adaption erhofft: Respekt vor der Vorlage, klare visuelle Identität und das Gefühl, selbst Teil dieser Geschichte zu sein.

Natürlich erkennt man bereits hier, dass das Konzept Raum für Weiterentwicklung besitzt. Doch als Fundament funktioniert das Hauptspiel bemerkenswert stabil.

Und genau dieses Fundament ist entscheidend für alles, was danach folgt.

Die Bühne für mehr

Dragon Ball Z Kakarot war nie als abgeschlossenes Einzelprojekt gedacht. Mit mehreren DLC-Pässen wurde das Spiel schrittweise erweitert.

Deshalb betrachten wir in dieser Reihe nicht nur das Hauptspiel isoliert, sondern analysieren es als Basis.

Teil 1 würdigt bewusst das Fundament.
Teil 2 widmet sich dem ersten DLC Pass und untersucht, wie konsequent dieser Ansatz fortgeführt wird.
Teil 3 beleuchtet den zweiten DLC Pass.
Teil 4 analysiert den aktuellen Daima DLC Pass.

Im abschließenden Teil 5 ziehen wir ein umfassendes Fazit über das Gesamtpaket und sprechen offen darüber, wo dieses Projekt sein enormes Potenzial voll ausschöpft und wo es hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.

Für den Moment bleibt festzuhalten:

Dragon Ball Z Kakarot ist kein perfektes Spiel.
Aber es ist ein bedeutender Schritt für Anime-Adaptionen.

Ein Liebesbrief an die Z Saga.
Und ein Fundament, auf dem sich viel aufbauen ließ.

Der Beitrag Dragon Ball Z: Kakarot – Teil 1 erschien zuerst auf Zockerfakten.

Spielstand und Ausgangslage: zwei Blickwinkel, gleiche Basis

Lazar war zum Interviewzeitpunkt bei rund drei Stunden und hatte den Boss des ersten größeren Gebiets besiegt.
Melanie war bereits deutlich weiter, rund acht Stunden, zweite Map, bewusstes Farmen und die nächste große Mission im Blick.

Das ist wichtig für die Einordnung: Beide sprechen über den frühen bis mittleren Eindruck, aber aus unterschiedlicher Tiefe. Lazar bewertet stärker das Fundament und das erste „fasst sich gut an“ Gefühl. Melanie kann schon mehr über Flow, Struktur und Langzeitmotivation im Erkundungsloop sagen.

Einstieg: sofort zu Hause versus reinfuchsen bis zum Grind

Beim Einstieg zeigen sich direkt zwei Pole.

Lazar war sofort drin, weil er Code Vein 2 stark über den Soulslike Zugang liest und er genau darin geübt ist. „Ich bin direkt ins Spiel reingekommen, da es vom Spielprinzip sehr an die Spiele des Entwicklers Fromsoft Games erinnert, wie z.B. Dark Souls oder Elden Ring.“

Melanie beschreibt dagegen eine klare Anlaufphase. „Auch bei Code Vein 2 musste ich mich erst ein wenig reinfuchsen. Nach etwa zwei Stunden war ich dann aber komplett drin, im absoluten Grind Modus, und wollte gar nicht mehr aufhören, die Welt zu erkunden.“

Überschneidung ist trotzdem da: Beide berichten am Ende von einem sehr stabilen „Ich bin drin“ Zustand. Der Weg dahin ist nur unterschiedlich, einmal über sofortige Genre Routine, einmal über Lernkurve bis Sog.

Vergleich zum Vorgänger: keine Referenz versus persönliche Entwicklung

Hier ist der Gegensatz am klarsten, weil die Ausgangslage komplett anders ist.

Lazar hat Code Vein 1 nicht gespielt. „Ich habe den Vorgänger von Code Vein 2 nicht gespielt.“
Sein Vergleich ist dadurch automatisch eher zu Dark Souls und Elden Ring als zu Code Vein 1.

Melanie hat den ersten Teil angespielt, aber sie betont, dass der größere Unterschied nicht das Spiel selbst ist, sondern sie als Spielerin. „Der große Unterschied für mich ist, dass ich vor Code Vein 2 bereits Elden Ring gespielt habe. Dadurch fühlen sich die ersten Gegner und Bosse in Code Vein 2 für mich bisher überraschend leicht an.“

Das ist spannend, weil es denselben Referenzpunkt berührt, aber aus anderer Richtung: Lazar sagt sinngemäß, Souls Erfahrung trägt ihn sofort ins Spiel. Melanie sagt, Souls Erfahrung verschiebt ihre Schwierigkeitsskala nach unten, zumindest am Anfang.

Gameplay und Kampfsystem: forderndes Timing, aber anders begründet

Beim Kern, dem Kampf, treffen sie sich wieder deutlich, nur mit anderem Fokus.

Lazar beschreibt das Kampfsystem als Mischung aus Strategie und Reflexen, mit sehr harten Konsequenzen. „Das Gameplay bzw. Kampfsystem erfordert eine Mischung aus strategischer Vorgehensweise und schnellen Reflexen, da in Code Vein 2 ein Angriff bereits verheerenden Schaden anrichten kann.“

Melanie wirkt im Vergleich stärker systemorientiert und auf Zugänglichkeit fokussiert. Sie lobt, dass sie nicht von komplexen Skilltrees erschlagen wird, sondern dass es eine klare Aufwertungsrichtung gibt. Gleichzeitig sagt sie klar, dass es trotzdem fordernd bleibt, weil Ausweichen, Timing und Reaktionen zählen. „Man muss sich ein wenig einspielen, aber sobald man das System verstanden hat, spielt es sich sehr angenehm, bleibt aber fordernd, da Ausweichen, Timing und Reaktionen trotzdem wichtig sind.“

Gemeinsamer Nenner: Timing und Reaktion sind Pflicht. Unterschied: Lazar betont die Strafe pro Treffer, Melanie betont die Verständlichkeit der Progression und den Flow, sobald man das System verstanden hat.

Movement und Steuerung: beide loben Präzision, beide empfinden es als fair

Hier gibt es fast deckungsgleiche Aussagen.

Lazar: „Das Movement gerade in intensiven Kämpfen fühlt sich reaktiv und präzise an. Die Fehler, die ich gemacht habe, fühlten sich nicht unfair an, sie lagen nicht an der Steuerung, sondern an meinen Entscheidungen.“

Melanie: „Das Movement fühlt sich sehr gut an. Die Charaktere reagieren direkt auf Eingaben, das Wegrollen funktioniert zuverlässig und das Dodgen von Gegnern geht flüssig von der Hand. Ich hatte bisher keinerlei Probleme mit der Steuerung, auch nicht in intensiveren Kämpfen.“

Wenn man beide Aussagen zusammenlegt, entsteht ein ziemlich klares Bild: Code Vein 2 wirkt für beide nicht wie ein Spiel, das dich über Input Chaos verliert. Wenn es scheppert, dann, weil man selbst den Fehler macht.

Story und Setting: Gameplay im Vordergrund versus Balance aus Story und Erkunden

Bei Story und Setting gehen die Nuancen auseinander.

Lazar sagt offen, dass bei ihm aktuell das Gameplay klar vorne steht und er nach drei Stunden keine abschließende Meinung zur Story hat. Gleichzeitig erwähnt er, dass von Beginn an einige Mysterien aufgebaut werden, die zum Nachdenken anregen. „Das Gameplay stand bisher ganz klar im Vordergrund. Nach 3h Spielzeit kann ich mir noch keine abschließende Meinung zur Story bilden, aber von Beginn an werden einige Mysterien aufgebaut, die zum Nachdenken anregen.“

Melanie beschreibt dagegen ein gutes Gleichgewicht zwischen dem Verfolgen der Story und freiem Erkunden. Ihr Eindruck vom Setting ist sehr konkret: eine offene Welt, die klar vermittelt, dass alles im Verfall ist und dass mit den Gegnern grundsätzlich etwas nicht stimmt. „Das Setting gefällt mir bisher sehr gut. Die Open World vermittelt klar, dass diese Welt im Verfall ist und dass mit den Gegnern etwas grundsätzlich nicht stimmt. Für mich gibt es aktuell ein sehr gutes Gleichgewicht zwischen Story verfolgen und freiem Erkunden der Welt.“

Kein echter Widerspruch, eher ein Fokusunterschied: Lazar ist noch stärker in der Anfangsphase, in der die Mechanik dominiert. Melanie ist schon in dem Bereich, in dem Weltgefühl, Erkundung und Storyrhythmus gleichzeitig greifen.

Atmosphäre, Sounddesign und Musik: beide sehen es als stimmigen Verstärker

In einem Punkt sind sie sich sehr einig: Audio und Atmosphäre funktionieren als Verstärker.

Lazar sagt, Atmosphäre, Sounddesign und Musik ergänzen die Geschichte und das Setting gut und spiegeln den Ton von Geschichte und Gameplay wider. „Atmosphäre, Sounddesign und Musik haben die Geschichte und das Setting gut ergänzt. Sie spiegeln den Ton der Geschichte und des Gameplays wider.“

Melanie wird konkreter bei einzelnen Momenten, etwa beim Hauptmenü Track, der ihr direkt im Kopf geblieben ist, und bei Dungeons, in denen eine bedrückende Stimmung entsteht. „Die Musik ist für mich wirklich schön gewählt, vor allem die Musik im Hauptmenü, die mir direkt im Kopf geblieben ist. Im Spiel selbst passt sich die Musik gut den jeweiligen Orten an. In Dungeons zum Beispiel wird eine eher bedrückende Stimmung erzeugt, was die Situation und das Geschehen im Spiel nochmal verstärkt.“

Überschneidung: Beides bleibt nicht nur Hintergrund, sondern trägt aktiv die Stimmung. Unterschied: Lazar bewertet eher die Gesamtkohärenz, Melanie nennt konkrete Ankerstellen.

Erwartungen: Anime Dark Souls trifft auf düstere Story und Kulisse

Auch bei Erwartungen sieht man, wie unterschiedlich die Brille ist, ohne dass es sich widerspricht.

Lazar ging mit einer sehr klaren Erwartung rein: „Meine Erwartungen an Code Vein 2 waren lediglich eine „Animeversion“ von Dark Souls. Mehr wusste ich über die Spiele nicht und diese Erwartungen wurden erfüllt.“

Melanie erwartete eine düstere Story, starke Kampf Momente und eine schöne Kulisse, und sagt, das wurde bisher getroffen. Sie erwähnt zusätzlich positiv, dass man relativ früh viel über Noah und Lou erfährt und welche Charaktere in Megmell zu sprechen sind. „Ich bin mit der Erwartung an das Spiel gegangen, eine düstere Story, starke Kampfmomente und eine schöne Kulisse zu erleben, und genau das wurde bisher getroffen. Zur Story kann ich noch nicht extrem viel sagen, aber der Einstieg hat mich sehr begeistert. Besonders positiv fand ich, dass man relativ früh viel über den Weggefährten Noah und Lou erfährt, sowie die generellen Charaktere die in Megmell zu sprechen sind.“

Unterm Strich: Beide sehen ihre Erwartungen erfüllt. Lazar formuliert es als Genre Match, Melanie als Mischung aus Ton, Inszenierung und Figurenbindung.

Code Vein 2 im Stream: Begleitung ohne Einfluss versus Community als Motor

Hier entsteht der stärkste Gegensatz der beiden Perspektiven.

Lazar beschreibt den Stream als neugierig und witzig, auch mit Zuschauern, die die Reihe schon kannten und sich ein erstes Bild des neuen Ablegers machen wollten. Er sagt aber klar: „Es gab keine Situation in der der Chat das Spiel spürbar beeinflusst hat.“

Melanie erlebt es komplett anders. Sie sagt, seitdem sie streamt, spielt sie kaum noch allein privat. Sie holt sich Tipps aus ihrer Community, wird bei Kämpfen angefeuert und motiviert. Auf die Frage nach Einfluss antwortet sie eindeutig: „Definitiv. Vor allem das Pushen und Aufmuntern während der Bosskämpfe hat extrem geholfen. Das hat einen wirklich aufgebaut und motiviert weiterzumachen.“

Das zeigt gut, wie stark das Stream Setting die Wahrnehmung verändern kann, je nachdem, ob man sich eher als „Ich spiele, ihr schaut“ oder als „Wir erleben das gemeinsam“ positioniert.

Empfehlungen und Fazit: gleiche Zielgruppe, unterschiedliche Warnhinweise

Bei der Empfehlung laufen beide Linien wieder zusammen, aber mit anderer Betonung.

Lazar empfiehlt es Fans der Dark Souls Reihe und Elden Ring sowie Animefans, die Herausforderung und Abwechslung zu herkömmlichen JRPGs suchen, am ehesten Spielern, die Fans von beidem sind. „Code Vein 2 kann ich allen empfehlen, die Fans der Dark Souls Reihe und Elden Ring sind und Animefans, die eine Herausforderung und eine Abwechslung zu herkömmlichen JRPGs suchen. Am Ehesten Spielern, die Fans von beidem sind.“

Melanie empfiehlt es Spielern, die Lust auf ein Soulslike haben und vielleicht schon erste Berührungspunkte mit dem Genre hatten. Weniger geeignet sei es ihrer Meinung nach für Spielerinnen, die große Schwierigkeiten mit Bosskämpfen haben oder generell kein Fan von movementbetontem Gameplay sind. „Ich würde Code Vein 2 vor allem Leuten empfehlen, die Lust auf ein Soulslike haben und vielleicht schon erste Berührungspunkte mit dem Genre hatten. Weniger geeignet ist es meiner Meinung nach für Spielerinnen, die große Schwierigkeiten mit Bosskämpfen haben oder generell kein Fan von movementbetontem Gameplay sind.“

Und beim persönlichen Abschluss unterscheiden sich die Töne deutlich.

Lazar fasst es als neues Erlebnis zusammen, in dem er sich aufgrund seiner Vorlieben direkt heimisch fühlen konnte. Gleichzeitig nennt er eine klare Kritik, die er für sich als einzigen echten Kritikpunkt markiert: „Meine einzige Kritik ist, die oft übertriebene Sexualisierung der weiblichen Figuren. Manchmal ist weniger mehr. Lasst Frauen durch ihre Handlungen glänzen und nicht (nur) mit ihrem Körper.“

Melanie beschreibt ihr Erlebnis als emotionales Hin und Her: „Ein absolutes Chaos der Gefühle, irgendwo zwischen Glück, Freude und Ärger. Und genau deshalb bin ich extrem gespannt, was das Game noch für mich bereithält.“

Was wir aus beiden Gesprächen mitnehmen

Wenn man beide Interviews zusammenführt, ergibt sich ein ziemlich konsistentes Bild von Code Vein 2 auf PS5: Movement und Steuerung werden von beiden als präzise, reaktiv und fair beschrieben, der Kampf fordert Timing und Aufmerksamkeit, und Atmosphäre plus Musik tragen die Stimmung spürbar mit.

Die Gegensätze liegen weniger im „gut oder schlecht“, sondern in der Perspektive: Lazar kommt über Souls Routine sofort rein und spielt im Stream eher unabhängig vom Chat. Melanie braucht Anlauf, fällt dann aber in einen Erkundungs und Grind Flow und erlebt ihre Community als echten Verstärker, gerade in Bossmomenten.

Wenn ihr mehr von unseren Interviewpartnern „Mehluxka“ & „Lazar“ erfahren möchtet findet ihr die beiden unter ihren folgenden Socials: 

Mehluxka:
– Twitch: https://www.twitch.tv/mehluxka 
– Instagram: https://www.instagram.com/mehluxka/ 

Lazarsun:
– Twitch: https://www.twitch.tv/lazarsun
– TikTok: https://www.tiktok.com/@lazarsun

Der Beitrag Code Vein 2 Interview nach dem Release: Mehluxka und Lazar im Vergleich zur PS5 Version erschien zuerst auf Zockerfakten.

Trailer und erzählerischer Fokus

Der neue Trailer stellt Bond am Beginn seiner Karriere dar: Noch unerfahren, roh und nicht der abgeklärte Agent, den wir aus der Popkultur kennen. Er macht zunächst mit seinen Instinkten, Nervenstärke und Improvisation auf sich aufmerksam und gerät so in das Blickfeld des MI6. Die Handlung greift somit gezielt Bonds Origin Story auf, indem sie seine Entwicklung vom Rekruten hin zu einem ernstzunehmenden Agenten zeichnet.

Gameplay- und Präsentationsstil

Die präsentierten Szenen im Trailer kombinieren cinematische Actionmomente mit klassischer Bond-Atmosphäre. Bond bewegt sich durch verschiedene Umgebungen, steht vor moralischen Herausforderungen und muss lernen, Instinkt mit Disziplin zu verbinden. Die Mischung deutet darauf hin, dass das Spiel sowohl lineare, filmreife Passagen als auch offenere Spielabschnitte bieten wird, in denen verschiedene Vorgehensweisen möglich sind.

Release-Status und Plattformen

007 First Light soll weiterhin am 27. Mai 2026 erscheinen. Geplant sind Versionen für PlayStation 5, Xbox Series X/S, Nintendo Switch 2 und PC. Dies wurde im Rahmen offizieller Ankündigungen bestätigt und soll nach einer zuvor kommunizierten Verzögerung erfolgen, um dem Titel zusätzlichen Feinschliff zu ermöglichen.

Was Fans jetzt wissen

Der Trailer setzt klare Schwerpunkte auf Story und Charakterentwicklung. Bond ist hier noch kein voll ausgebildeter Agent, sondern ein junger Mann, der sich innerhalb des MI6 beweisen muss. Fans der klassischen Bond-Action erhalten gleichzeitig neue Einblicke in ein narratives Origin-Konzept, das vom üblichen Bond-Bild abweicht und den Fokus auf Bond vor dem 00-Status legt.

Offene Fragen & Ausblick

• Tiefere Gameplay-Details: Konkrete Informationen zu Missionstypen, Systemtiefe oder Umfang des Spiels stehen weiterhin aus.

• Release-Features: Ob es Day-One-Editionen, Boni oder zusätzliche Inhalte geben wird, ist bislang nicht offiziell kommuniziert.

• Storytiefe: Wie weit die narrative Kampagne reicht und welche Nebenfiguren wirklich relevant werden, bleibt noch offen.

Wir bleiben für euch am Ball und berichten, sobald weitere bestätigte Infos zu 007 First Light verfügbar sind.

Der Beitrag 007 First Light: Neuer Story-Trailer rückt Bond in den Fokus erschien zuerst auf Zockerfakten.